Местное самоуправление обладает всеми признаками власти, в том числе обязательностью принятых решений для населения муниципального образования. Являясь неотъемлемой частью государства, местное самоуправление имеет свои особенности.
Формирование предметов ведения органов местного самоуправления происходит по двум направлениям: население поручает им исполнение определенных функций; государство возлагает на них определенные обязанности. Государство не только предоставляет органам местного самоуправления право самостоятельно выполнять часть общественных дел, но и передает на их уровень ряд собственных функций, исполнение которых требует постоянного контакта с населением.
Государство может передавать не только функции, но и полномочия по принятию от его имени решений, оставляя за собой право контроля за их исполнением. Полномочия органов местного самоуправления закрепляются законом. Таким образом, местное самоуправление является властью, производной от государственной власти, которая действует с позволения государства и в рамках, четко очерченных законом.
В соответствии с федеральным законодательством основные функции органов местного самоуправления должны быть сосредоточены на вопросах текущего функционирования социально-экономической системы муниципалитета .
Главная цель местного самоуправления — повышение качества жизни через предоставление муниципальных услуг — распадается на отдельные, частные цели, каждая из которых обеспечивает ту или иную составляющую качества жизни, например, экологическую безопасность или возможность получения образования.
В то же время муниципальное сообщество заинтересовано не только в обеспечении текущей жизнедеятельности, но и в развитии потенциала территории. С этой целью органы управления могут оказывать воздействие на факторы развития муниципальных образований путем использования экономических, административных, информационных и правовых механизмов. Муниципальные образования имеют право определять собственную стратегию развития, разрабатывать и реализовывать собственные планы и программы комплексного социально-экономического развития. Однако само понятие «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» законодательно не определено. До настоящего времени не сложилось единого подхода к вопросу о том, что относить к объектам развития, и каковы масштабы этого явления. Ряд авторов связывают комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования исключительно с развитием инфраструктуры, другие — с управлением муниципальной собственностью и ведением хозяйственной деятельности. Но хозяйственная деятельность органов местного самоуправления не может обеспечить развитие всех сфер жизнедеятельности муниципального образования. Термин «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» должен относиться не к отдельным сферам жизнедеятельности, а к муниципальному образованию в целом.
Говоря о муниципальном образовании, мы имеем дело с понятием, в содержание которого включаются: территория, имеющая свои характеристики (границы, ресурсы, климатические условия и т.д.); население, которое также имеет свои параметры (половозрастной и профессиональный состав, структура экономических, политических, социальных и иных интересов); органы местного самоуправления. Вместе с тем муниципальное образование можно представить в виде совокупности шести взаимосвязанных подсистем: муниципальное хозяйство; сфера производства; территория и природные ресурсы; социальная сфера; финансово-экономическая сфера и управление.
И сегодня ряд исследователей рассматривают муниципальное хозяйство как совокупность всех хозяйствующих субъектов (независимо от форм собственности), расположенных на территории муниципалитета. При таком «расширенном» понимании муниципального хозяйства подчеркивается, что властные полномочия органов местного самоуправления распространяются на все хозяйствующие субъекты.
В рамках другого подхода муниципальное хозяйство определяется как совокупность предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности. В данном случае функции органов местного самоуправления ограничиваются обеспечением текущей деятельности коммунального хозяйства и не включают в себя развитие территории муниципального образования.
На наш взгляд, критерием включения хозяйствующих субъектом в муниципальное хозяйство является цель их деятельности: это могут быть предприятия любой формы собственности, если их деятельность направлена на удовлетворение коллективных потребностей населения муниципального образования.
Муниципальному хозяйству присущи черты частного предпринимателя: оно может самостоятельно распоряжаться собственностью, финансами, землей. Однако в отличие от обычного частного хозяйства целью муниципального хозяйства является не получение прибыли, а удовлетворение общественных потребностей. Поэтому формы распределения результатов деятельности муниципального хозяйства общественны по своей природе. Муниципальное хозяйство можно рассматривать как «акционерное общество», участниками которого являются все жители муниципального образования. Однако выплаты «дивидендов по акциям" производятся в виде социально значимых товаров и услуг. В этом проявляется общественный характер муниципального хозяйства, поскольку жители являются одновременно и заказчиками услуг, оказываемых органами местного самоуправления по их поручению, и коллективным собственником муниципального имущества3.
Различное понимание сущности развития неизбежно отражается на характере управления социально-экономическим развитием муниципального образования, что отражено в предлагаемой нами типологии подходов к определению содержания управления социально-экономическим развитием (таблица 1.1).
Социально-экономическое развитие муниципального образования - это управляемый процесс качественного изменения социальной и экономической сфер, не ухудшающий состояние окружающей среды и приводящий к улучшению условий жизни населения, то есть дающий возможность местным сообществам более полно удовлетворять свои потребности с меньшими затратами.
Качественный подход в наибольшей степени отвечает современным тенденциям развития социально-экономических отношений, отражая значимость участия всех заинтересованных субъектов в повышении качества жизни населения и сохранении среды обитания.
Для успешной адаптации к изменениям во внешней и внутренней среде муниципального образования необходима корректировка традиционных функций, выполняемых субъектами управления местным развитием, их дополнение новыми, соответствующими современной модели «совместного управления» (таблица 1.2).
Таблица 1.1. Типология подходов к определению содержания управления социально-экономическим развитием
№ п/п Подход Субъекты воздействия (управления) Результаты
1 Объективный (эволюционный) Не рассматриваются Определенные изменения, которые могут быть как положительными, так и отрицательными
2 Командно-административный Государственные органы (отраслевые министерства и ведомства) Удовлетворение потребностей отраслевых министерств и ведомств, плановая застройка территории
3 Хозяйственный (инфраструктурный) Муниципальные органы Развитие инфраструктуры, повышение эффективности хозяйственной деятельности и управления муниципальной собственностью
4 Комплексный Различные субъекты (в первую очередь, государственные и муниципальные органы власти) Достижение определенного уровня развития для удовлетворения потребностей населения и государства на данной территории
5 Качественный Множественность субъектов/стейкхолдеров (государственные и муниципальные органы власти, население и предпринимательский сектор) Улучшение благосостояния населения (более полное удовлетворение потребностей), вовлечение его в управление и сохранение среды обитания
Основными инструментами управления развитием являются Концепция и Программа. На практике часто наблюдается отождествление планирования и программирования, что снижает эффективность использования этих управленческих инструментов. Концепция социально-экономического развития муниципального образования должна строиться с учетом современных принципов стратегического планирования, что позволяет в полной мере использовать потенциал муниципального образования и задействовать все имеющиеся ресурсы, включая социальный капитал, и на основе четкого представления о состоянии объекта управления, возможных изменениях во внешней среде, открывающих новые возможности развития или создающих угрозы.
Таблица 1.2. Субъекты управления местным развитием
№ Субъекты Традиционные функции Каким должно быть участие в управлении
1 Органы государственной власти Формирование правового пространства, осуществление макроэкономического планирования и контроля Селективная поддержка приоритетных направлений развития
2 Администрация муниципального образования Прогнозирование и планирование развития, решение текущих проблем, контрольные функции Акцент на эффективное использование имеющегося потенциала развития, организацию взаимодействия субъектов управления, поиск «новых путей развития»
3 Хозяйствующие субъекты Удовлетворение потребностей населения в товарах, услугах и рабочих местах, принятие решений по собственной инвестиционной политике Должны выступать партнерами местных органов власти при разработке и реализации программ развития
4 Население Голосование на выборах, выбор типа своего поведения и формы диалога с властью Переход из состояния объекта воздействия в позицию субъекта
Управление социально-экономическим развитием муниципального образования - согласованное воздействие различных субъектов на процессы, протекающие в муниципальном образовании для достижения таких стратегических целей, как: улучшение качества жизни населения и повышение степени удовлетворения потребностей жителей, качественные преобразования экономической сферы, сохранение окружающей среды.
В управлении местным развитием должны найти свое отражение новые требования, предъявляемые к стратегическому управлению. Наиболее актуальными для муниципальных образований являются следующие взаимосвязанные факторы: изменение роли субъектов управления, повышение значимости информации, вовлечение население в процесс управления развитием. Важнейшей характеристикой современного управления является ориентация на отход от стандартных решений и поиск оригинальных способов достижения целей, что особенно актуально в условиях усиливающейся дифференциации муниципальных образований по уровню и потенциалу развития.
Активное вовлечение населения в управление развитием способствует повышению качества «управленческого продукта» вследствие ряда факторов. Во-первых, за счет исследования и учета потребностей населения при принятии стратегических решений, что обеспечит положительную оценку процесса развития. Во-вторых, за счет использования такого неисчерпаемого ресурса развития как социальный капитал и творческие способности людей. В-третьих, за счет консолидации местного сообщества, что в дальнейшем может использоваться для более эффективного достижения целей развития. Формы участия населения в управлении муниципальным образованием могут быть пассивными, когда акцент делается только на информирование жителей (встречи с депутатами, прямые телефонные линии с руководителями администрации, публикация нормативно-правовых актов и отчетов об исполнении бюджета) и активными, когда жители участвуют в принятии и реализации управленческих решений (публичные слушания, организация общественных советов и развитие органов территориального общественного самоуправления).
Необходимым условием совершенствования инструментов воздействия местных органов власти на характер изменений, происходящих в локальной социально-экономической системе, является оценка эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования. Как правило, при исследовании эффективности акцент делается на экономическую составляющую. Оценка эффективности управления местным развитием целесообразно требует акцента на социальную составляющую, что отражено в данном нами определении социально-экономического развития муниципальных образований.
Эффективность управления развитием принято оценивать по динамике уровня социально-экономического развития муниципального образования. Существуют различные методики оценки уровня социально-экономического развития, которые можно условно разделить на международные, федеральные, райональные, местные.
К основным достоинствам существующих методик оценки уровня социально-экономического развития, по нашему мнению, относятся возможность получения информации, необходимой для расчета индикаторов, простота проводимых расчетов, наличие интегральных индикаторов, облегчающих сравнительные исследования. Это позволяет проводить регулярную оценку с использованием подобных систем собственными силами муниципальных образований.
Наиболее существенными недостатками мы считаем, во-первых, недостаточное внимание, уделяемое оценке управленческого воздействия на уровень развития; во-вторых, приоритетом большинства рассмотренных методик является оценка экономической составляющей развития, что не отвечает современному пониманию социально-экономического развития, так как не отражает значимость социальных и экологических результатов этого процесса. Кроме этого, к недостаткам мы относим слишком широкий перечень индикаторов, сложность необходимых расчетов, отсутствие интегральных индикаторов, наличие показателей, для расчета которых невозможно получить данные в существующей информационной системе России.
Важным элементом в анализе управления социально-экономическим развитием муниципальных образований является оценка процесса стратегического планирования и программирования. С этой точки зрения, наиболее детализированной является методика, разработанная в 2001 году Международным центром социально-экономических исследований «Леонтьевский центр».
Плюсами данной методики являются:
• комплексный характер – большое число критериев и показателей, охватывающих практически все этапы и элементы процесса разработки и реализации стратегического плана города,
• ясность и простота расчетов с использованием предлагаемых весовых коэффициентов,
• наличие рекомендаций и приложений, призванных существенно облегчить проведение оценки и обеспечить получение сопоставимых результатов,
• информационное и методическое сопровождение применения методики, обеспечиваемое Международным центром социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» на специализированном Интернет сервере.
Существенным недостатком данной методики является недостаточная проработка критериев, которые должны обеспечить оценку результатов реализации стратегического плана.
Таким образом, до сих пор не существует единой методики анализа эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Нет единого подхода к определению социально-экономического развития. Отсутствует систематическая работа по анализу практического опыта муниципальных образований. Принятая система статистических показателей не соответствует местным потребностям. Во многих муниципальных образованиях не ведется целенаправленная работа по совершенствованию управления развитием. В результате предмет исследования не обеспечен в полной мере необходимой для анализа информационной базой.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
